本报特邀评论员　杨小波

　　聆听“行政复议法修改”双周协商座谈会，深刻印象几点。

　　首先是“概念”：行政复议是政府系统自我纠错的监督制度和解决“民告官”行政争议的救济制度。

　　其次是“现状”：离成为“化解行政争议的主渠道”还有很大差距。目前仍旧是“大信访、中诉讼、小复议”，而“主渠道”则要三者颠倒过来才是。

　　第三是“问题”：“入口窄”，这复议那不复议；“程序繁”，要书面要审查；“不规范”，缺规则耗时间；“执行难”，少权威难保障等等。总之，不够管用。尚未取得能“实质性化解行政争议”的广泛认可，目前的“大中小”格局便是明证，是老百姓自觉用脚做出的选择。

　　“行政复议”、“行政诉讼”也好、“信访”也罢，在群众那里都是解决民官冲突的门路，哪个管用、好使、省钱就奔哪个去便是。

　　老百姓心里有杆秤，看事情直击实质，不用作文。

　　大道至简。

　　要想“大中小”此消彼长，要想“行政复议”成为主渠道，“监督”就得有效，“救济”就得便民，把该做的盯住做实了，群众真认它“管用、好使、省钱”了，就肯定见效。相应地，“事情”该纳入纳入，“审理”该公开公开，“程序”该简明简明，“队伍”该加强加强。

　　做到以上这些，必需一个坚定的理念支撑在心里：“以人民为中心”。

　　以上所言，还都是民官发生冲突的解决之道。如民官无冲突发生，岂非更善？

　　那正是广泛多层制度化建设社会主义协商民主，特别是建设基层协商民主的意义所在了。又得另篇单论了。

　　（作者系全国政协民族和宗教委员会驻会副主任）